Webmark

Optymalizacja grafiki

Index » Kategoria: T... » Tagi: takie tam... , tutorial.

Do napisania tego artyku??u przyczyni??a si�? moja troch�? przypadkowa wizyta na jessicaforum.com/ . Pomijam fakt, ??e theme forum wygl�?da koszmarnie a pod Oper�? lepiej nie m??wi�? (pisa�?) ale moj�? uwag�? zwr??ci?? do??�? du??y top forum przedstawiaj�?cy zdj�?cia "kogo??tam". W pierwszej chwili pomy????a??em, ??e m??j dsl chyba si�? nieco przyci�???, w drugiej jednak (chwili), we w??a??ciwo??ciach ci�???ko ??aduj�?cego si�? topa stwierdzi??em, ??e wa??y … 650 kb! Drugi ju?? raz pomin�? fakt, ??e grafika w topie nie spe??nia praktycznie ??adnej roli i r??wnie dobrze mog??aby byc mniejsza, zapisana jako jpg i wa??y�? np. 50 kb. Po podniesieniu szcz�?ki z pod??ogi, wyrywkowo, przejrza??em kilkadziesi�?t stron i for ze szczeg??lnym zwr??ceniem uwagi na wielko??�? zamieszczanej na nich grafiki. Co stwierdzi??em? A np. bannery reklamowe po 150 kb, nibyminiaturki powsta??e poprzez "zmniejszenie zdj�?cia w html-u" czyli powsta??e po przypisaniu warto??ci 100×100px zdj�?ciu o rzeczywistej wielko??ci 1024×768px (!), animowane ponad 100 kb gify, t??a stron si�?gaj�?ce 1 mb. Jaki jest cel zamieszczania tego typu grafik w sieci? Poza kilkoma przypadkami - ??aden. Nawet galeria fotografii powinna by�? "lekka" a c???? dopiero forum, kt??re si�? czyta a nie ogl�?da. Ze swojej strony, jako normalne, traktuj�? strony, kt??rych ??�?czna waga nie przekracza 200kb, ci�???sze (o ile nie jest to niezb�?dne) wyra??aj�?, moim zdaniem, lekcewa??�?cy internaut??w, stosunek ich autora. Spotykam si�? z opiniami:

No i co z tego, ??e stronka ma 3 mb jak przy obecnych ??�?czach to pryszcz a strony "we flashu" i tak s�? czasami ci�???sze …

No tak. Pomijam (ju?? trzeci raz), ??e strony "we flashu" s�? ??adowane, czasami prawie w ca??o??ci i po ich za??adowaniu nie s�? prze??adowywane, co zdecydowanie skraca czas ??adowania kolejnych podstron. Pomijam te?? swoj�? negatywn�? opini�? nt. flashowych stron (to akurat przemy??lenia na inny temat), ale pytam: Po kiego … grafika na tych stronach jest tak ci�???ka? W ko??cu wiele program??w pozwala na optymalizacj�? grafiki i manipulowanie jej jako??ci�? a tym samym i wielko??ci�? pliku. Przecie?? stworzono specjalistyczne programy i strony optymalizuj�?ce grafik�?, wymy??lono css, powtarzalne t??a, gify, jotpegi itd… Czy 24 bitowy plik png przes??aniaj�?cy p???? ekranu i wa??�?cy megabajta jest dobrym sposobem na upiekszenie strony www? Wbrew coraz cz�?stszym przekonaniom, sporo internaut??w nadal korzysta z modem??w, s??abych ??�?cz z kabl??wek i neostrady - nie ka??dy jest posiadaczem kilku/kilkunastomegabajtowego, szerokopasmowego ??�?cza. A nawet je??li jest, to dlaczego, przez g??upot�? autora, ma czeka�? chocia??by par�? sekund d??u??ej na za??adowanie strony?
Co wynika z tego artyku??u? W sumie nic, no mo??e poza zach�?t�? do optymalizowania grafiki, kodu strony i css. Dodam tylko, ??e nie wracam do stron, kt??rych autorzy nie szanuj�? mojego czasu, transferu (czyt. pieni�?dzy) i co najwa??niejsze, zszarganych nerw??w.
… cdn ….

* * *

• Miniblog
• Komentarze
• Archiwum